ВЫПУСКИ



№ 4 (41) 2020 г.
Вышел 1.01.




№ 3(40) 2020 г.
Вышел 1.10.




№ 2(39) 2020 г.
Вышел 1.07.




№ 1(38) 2020 г.
Вышел 1.04.



№ 4(37) 2019 г.
Вышел 01.01.



№ 3(36) 2019 г.
Вышел 1.10.



№ 2(35) 2019 г.
Вышел 1.07.




№ 1(34) 2019 г.
Вышел 1.04.



№ 4(33) 2018 г.
Вышел 1.01.



№ 3(32) 2018 г.
Вышел 1.10.



№ 2(31) 2018 г.
Вышел 1.07.



№ 1(30) 2018 г.
Вышел 1.04.



№ 4(29) 2017 г.
Вышел 1.01.



№ 3(28) 2017 г.
Вышел 1.10.




№ 2(27) 2017 г.
Вышел 1.07.




№ 1(26) 2017 г.
Вышел 1.04.







Google Scholar

ПАРТНЕРЫ
№ 1(2) 2011: Свое и Чужое в культуре

Тема номера

СОЛОВЬЕВА Анна Николаевна

Россия, Архангельск.
Северный (Арктический) Федеральный университет. Кафедра культурологии и религиоведения.
Доктор философских наук, доцент.

«Этническая субкультура»: концептуализация этничности в контексте культурных различий

В статье анализируются категории «этничность» и «субкультура», сложившиеся в теоретических традициях социального конструктивизма и постструктурализма. Их содержание отражает базовую для западного этнокультурного дискурса поляризацию «Я (мы, свои) /Другой», что определяет сходство в использовании их для анализа практик групповых различий в современном мультикультурном мире.
Концепция субкультуры обладает эвристическим потенциалом для осуществления антиэссенциалистких и постструктуралистких программ исследования культуры, акцентирующих множественность и амбивалентность социального позиционирования индивида в постиндустриальном мире. Критические подходы к анализу культурных различий формируются в результате деконструкции монолитности и статичности объективистского понимания категории «этническая культура», а также в ходе осознания и демонстрации индивидами процессуальности и креативности этнокультурных различий.
Специфика актуализации принадлежности индивида к этнической субкультуре состоит в складывании (и демонстрации) комбинации этнических, расовых, классовых, территориальных и других черт. Эти черты отражают «пограничность» и «переходность» социальной позиции представителей субкультур в пространстве поляризованной и конфликтной смысловой сферы «между» доминантной и девиантной интерпретацией ценностей этнической культуры.
Аналитическим механизмом изучения множества реакций этнических субкультур на действие «внешних» социальных факторов (репрезентированных в публичном дискурсе этнических, расовых и национальных различий) является выявление и описание специфики дискурса «этничности и культуры». Двойное измерение этнических субкультур предполагает анализ их содержания как комбинации смыслов автономии и доминирования, культуры и структуры и дает возможность выявить те исторические или социальные условия, в которых репрезентация этничности может рассматриваться как форма демонстрации индивидуальной или групповой автономии.

Ключевые слова: глобализация, культурные различия, этничность, субкультура, критическая теория, культурные исследования, мультикультурализм, медиа, постмодернизм, постструктурализм

Список литературы

  1. The Fontana Dictionary of Modern Thought. — K., 1989. P. 824./Цит. по Шапинская Е. Н. Очерки популярной культуры. — М., 2008. С. 91.
  2. Pitt D. Introduction//The Social Dynamics of Development. — Oxford, 1976. P. 21.
  3. Cohen P. Folk Devils and Moral Panics — London, 1972.
  4. Resistance through Rituals/Hall S., Clarke J., Jefferson T., Roberts B. (eds.). — Hutchinson, 1976.
  5. Willis P. The Motobike within a Subcultural Group//Working Papers in Cultural Studies. — 1978. — No. 2.
  6. Hawkes T. Structuralism and Semiotics. — Methuen, 1977.
  7. Clarke J. Style//Resistance through Rituals/Hall S., Clarke J., Jefferson T., Roberts B. (eds.). — Hutchinson, 1976.
  8. Hall S. Subculture, Culture and Class//Resistance through Rituals/Hall S., Clarke J., Jefferson T., Roberts B. (eds.). — Hutchinson, 1976.
  9. Hebdidge D. Subculture: the Meaning of the Style. — London, 1979. — С. 17.
  10. Hall S. Culture, the Media ans the “Ideological effect”//Mass Communication and Society/Curran et al.(eds) — Arnold, 1977.
  11. Grossberg L. Re-placing Popular Culture//The Clubcultures Reader: Readings in Popular Cultural Studies/Redhead S., Wynne D., O’Connor J. (eds). — Maiden MA: 1997.
  12. Thornton S. Club Cultures. Cambridge, 1995. Р. 119.
  13. Subculture//Dictionary of Cultural and Critical Theories. — P. 523.
  14. Once more around Resistance through Rituals//Resistance through Rituals/Hall S., Jefferson T. (eds.). — London, NY — 2003. P. vii-xxxiii.
  15. Gilroy P. There Ain’t No Black in the Union Jack: The Cultural Politics of Race and Nation. — London, 1987. Р. 197.
  16. Gilroy P. There Ain’t No Black in the Union Jack: The Cultural Politics of Race and Nation… Р. 160.
  17. Muggleton D. Inside Subculture: The Postmodern Meaning of Style. — Oxford: 2000. P. 162-163.
  18. Барт Р. Третий смысл. Исследовательские заметки о нескольких фотограммах с М. Эйзенштейном//Строение фильма. — М., 1984.
  19. Хебдидж Д. Субкультура: значение стиля. Пер. Маликовой М., Неклюдовой М.//Теория моды. Одежда. Тело. Культура. (НЛО) — 2008-2009 — Зима (№10) С. 142.

МОРИНА Лариса Павловна

Россия, Санкт-Петербург.
Санкт-Петербургский Государственный Университет.
Философский факультет. Кафедра культурологии.
Доктор философских наук, ст. преподаватель.

Концептуализация чужого в аспекте проблемы мультикультурализма

Статья посвящена исследованию парадигмальных оснований концептуализации Чужого в аспекте проблемы мультикультуралима. В ней анализируются две версии социокультурного бытия (Модерна и Традиции), противопоставленные друг другу в современном поликультурном пространстве, и рассмотрены возможности их сосуществования (диалога) с учетом их базовых характеристик. В статье дана попытка применения метода парадигмального анализа к решению конкретных проблем межкультурного взаимодействия.

Ключевые слова: мультикультурализм, концептуализация чужого, парадигма чужое, чуждое, свое, о-своенное другое, иное, модерн, традиция, диалог

Список литературы

  1. Чандран Кукатас. Теоретические основы мультикультурализма. http://inliberty.ru/library/study/327/
  2. Ralph Giordano. Nicht die Zuwanderung, der Islam ist das Problem! http://www.welt.de/debatte/ kommentare/article10238861/Nicht-die- Zuwanderung-der-Islam-ist-das-Problem.html; http://lenta.ru/news/2010/10/13/giordano/
  3. У. Эко. Отсутствующая структура. — СПб., 1998.
  4. Х.-Г. Гадамер. Истина и метод. — М., 1988. С. 524
  5. П. А. Флоренский. Столп и утверждение истины. Ч. 1, С. 147. — М., 1990.
  6. Митрополит Иерофей (Влахос). Православная психотерапия. Святоотеческий курс врачевания души. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 2009. С. 356.

ДАРЕНСКИЙ Виталий Юрьевич

Украина, Киев.
Государственная академия кадров культуры и искусств.
Кандидат философских наук, доцент, докторант.

Насущность Чужого: конкурентная структура культурной идентичности

Автор рассматривает принципы диалога между субъектами культуры как особый тип интеракции, включающий в себя фигуру «чужого». Концепт диалога рассматривается как фундаментальный принцип взаимоотношений разных субъектов культуры как «чужого» к «чужому». Автор рассматривает специфику диалогической идентичности субъектов культуры как феномен «самоинаковости». В диалоге с «чужим» ка к особом типе взаимодействия каждый из субъектов, оставаясь самым собою, взаимообогащается с другим. Концепт диалога делает возможным исследование скрытых измерений человеческой экзистенции и сложного переплетения различных форм бытия в культуре. Благодаря инаковости культуры «чужого» субъект культуры как личность самоактуализируется.

Ключевые слова: чужой, культурная идентичность, субъект культуры, диалог, интеракция, самоактуализация, конкурентность, личность, структура

Список литературы

  1. Довгополова О. А. Присутствие Чужого как фактор идентификации в глобализующемся пространстве культуры//Глобальное пространство культуры. Материалы междунар. науч. форума 12-16 апреля 2005 г. СПб: Центр изучения культуры, 2005. С. 380.
  2. Быстрицкий Е. К. Феномен личности: мировоззрение, культура, бытие. — К.: «Наукова думка», 1991. С. 161.
  3. Вальденфельс Б. Мотив чужого. — Минск: «Пропилеи», 1999. С. 160-161.
  4. Гуссерль Е. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. — СПб.: «Владимир Даль», 2004. С. 248.
  5. Довгополова О. А. Метафорическая схема обжитого мира: место Другого, Чужого, Отторгаемого. — Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. докт. филос. н. по спец. 09.00.03. — соц. филос. и филос. истории. — Одесса: ОНУ им. И. И. Мечникова, 2008. С. 26.
  6. Гурвич А. Неэгологическая концепция сознания//Логос. Журнал по философии и прагматике культуры. — 2003. — № 2 (37). С. 133.
  7. Библер В. С. Идея культуры в работах Бахтина//Одиссей. Человек в истории. 1989. — М.: «Наука» 1989. С. 28.
  8. Волошинов В. Н. (Бахтин М. М.) Марксизм и философия языка. — М.: «Лабиринт», 1995. С. 102.
  9. Диалог и коммуникация — философские проблемы (Материалы «круглого стола»)//Вопросы философии. — 1989. — № 7. C. 27.
  10. Библер В. С. От наукоучения — к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. — М.: «Политиздат», 1991. C. 262-263.
  11. Неретина С. С. Одиссея философии культуры//«АРХЭ». Культуро-логический ежегодник. — Кемерово: «АЛЕФ», 1993. С. 195.
  12. Даренский В. Ю. «Диалог культур»: панацея или новая мифология?//Глобальное пространство культуры. Материалы междунар. науч. форума 12-16 апреля 2005 г. — СПб: Центр изучения культуры, 2005. С. 212-216.
  13. Бычков В. В. Эстетика поздней античности. — М.: «Наука», 1981. C. 113; 114-115.

ДОВГОПОЛОВА Оксана Андреевна

Украина, Одесса.
Одесский национальный университет им. И. И. Мечникова.
Кафедра философии естественных факультетов.
Доктор философских наук, Профессор.

Амбивалентность как характеристика образа Чужого

В статье рассматривается природа формирования образа Чужого в культуре. Автор раскрывает значимость исследования амбивалентных характеристик образа Чужого в исследованиях исторических форм конфигураций обжитого пространства. Описаны феномены амбивалентности тела и «мерцающей» амбивалентности.

Ключевые слова: Чужой, образ Чужого, амбивалентность

Список литературы

  1. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. — Томск: Водолей, 1998. — С. 196.
  2. Вальденфельс Б. Мотив Чужого. — Минск.: Пропилеи, 1999. C. 46.
  3. Вальденфельс Б. Топографiя Чужого: студiї до феноменологiї Чужого. — Київ: ППС-2002, 2004. С. 35.
  4. Рикёр П. Время и рассказ. — Т. 1: Интрига и исторический рассказ. — М.-СПб: Университетская книга, 1998. С. 27.
  5. Евдокимова М. А. Образ немецкого народа как фактор формирования национального самосознания русских студентов первой четверти XIX века//Ежегодник историко-антропологических исследований. 2005. — М.: Изд-во ЭКОН-ИНФОРМ, 2006. C. 86-105.
  6. Лотман Ю. М., Успенский Б. А. «Изгой» и «изгойничество» как социально-психологическая позиция в русской культуре преимущественно допетровского периода («своё» и «чужое» в истории русской культуры)//Лотман Ю. М. История и типология русской культуры. — СПб.: Искусство-СПБ, 2002. С. 226.
  7. Арнаутова Ю. В. Колдуны и святые. Антропология болезни в средние века. — СПб: Алетейа, 2004. C. 229.
  8. Салимбене де Адам. Хроника/Пер. с лат. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. C. 288.
  9. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. — М.: Прогресс-Академия, 1992. C. 331. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. — М.: Прогресс-Академия, 1992. C. 331.
  10. Мулен Л. Повседневная жизнь средневековых монахов Западной Европы. X-XV века. — М.: Мол. гвардия, 2002. C. 210.
  11. Фома из Кантимпре. Книга о чудовищных людях Востока//Послания из вымышленного царства. — СПб.: Азбука-Классика, 2004. С. 64.
  12. Katz D. S. The Abendana Brothers and the Christian Hebraism of Seventeenth-Century England//Journal of Ecclesiastical History. — 40 (1989). P. 28-52.
  13. Katz D. S. The Jews of England and 1688//From Persecution to Toleration. The Glorious Revolution and Religion in England. Ed. by O. P. Grell, J. I. Israel, N. Tyacke. — Clarendon Press, Oxford, 1991. P. 217-249.
  14. Bejczy I. Tolerantia: A Medieval Concept//Journal of the History of Ideas. — July 1997. — Volume 58, Number 3. P. 365-384.

ПАХОЛОВА Ирина Викторовна

Россия, Самара.
Самарский государственный университет, кафедра философии гуманитарных факультетов.
Ассистент, кандидат философских наук.

Гостеприимство безответного дара как социокультурный опыт «Чужого»

В статье рассматривается принцип безответного дара, его значение для социокультурного опыта «чужого» на примере института гостеприимства. Термин безответный дар не распространен в литературе, но концепт безответного дара есть у таких авторов как Ж. Батай, Э. Левинас, Ж. Деррида, С. Жижек и др. В отличие от понятия дара, известного еще по работам М. Мосса, безответный дар направлен не на установление отношений обмена, а на прекращение обмена. Гостеприимство по принципу безответного дара демонстрирует специфические отношения с «чужим», суть которых в том, что с «чужим» не возникает общности, что позволяет «чужому» оставаться «чужим». В социокультурном пространстве действие по принципу безответного дара дает возможность удерживать границу c «чужим».

Ключевые слова: дар, гостеприимство, обмен, чужое, феномен, отсрочка, общность, опыт, гость, жест, литургия, любовь, жертвоприношение, иное

Список литературы

  1. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов/пер. с фр. общ. ред. и вступ. статья Ю. С. Степанова. М.: Прогресс-Универс, 1995. С. 81.
  2. Anne Dufourmantelle invite Jacques Derrida á répondre de l’hospitalité. P.: Calmann-Lévy, 1997.
  3. Ларделье П. Принимать друзей, отдавать визиты... (Ритуалы гостеприимства в перспективе Мосса)/пер. с фр. Е. Гальцевой//Традиционные и современные модели гостеприимства. Составители: А. Монтадон и С. Н. Зенкин. М.: РГГУ, 2004. С. 64.
  4. Левинас Э. Ракурсы. След другого. Пер. с фр. Н. Б. Маньковской//Левинас Э. Избранное. Тотальность и Бесконечное. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. С. 313.
  5. Сумм Л. Римский стык//Новый мир. 2000. № 11. URL: www.infoart.ru/magazine/novyi_mi/n11-20/summ.htm (дата обращения: 10.11.2000).
  6. Жижек С. Хрупкий Абсолют, или Почему стоит бороться за христианское наследие/пер. с англ. В.Мазин. М.: Художественный журнал, 2003. С. 157.
  7. Батай Ж. «Проклятая часть»: Сакральная социология: Пер. с фр./Сост. С. Н. Зенкин. М.: Ладомир, 2006.
  8. Секацкий А. К. Дезертиры с Острова Сокровищ. СПб.: Амфора, 2006.
  9. Витцлер Р. Ответственность Европы. «Деконструктивная этика» на примере Жака Деррида/перевод с нем. С. Б. Веселовой//Герменевтика и деконструкция. СПб., 1999. С. 137.
  10. Монтандон А. Гостеприимство: этнографическая мечта?/пер. с фр. Е. Гальцевой//Традиционные и современные модели гостеприимства. М.: РГГУ, 2004. С. 21.
  11. Ярославский Е. Нищие всегда ожидаемы в доме крестьянина (Традиции гостеприимства в Бретани и в России в XIX в.)//Традиционные и современные модели гостеприимства. М.: РГГУ, 2004. С. 27-54.
  12. Ярославский Е. Нищие всегда ожидаемы в доме крестьянина (Традиции гостеприимства в Бретани и в России в XIX в.). С. 41.
  13. Баглай В. Е. Ацтеки: история, экономика, социально-политический строй (Доколониальный период). М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1998, а также URL: http://mesoamerica.narod.ru/aztecchap.html (дата обращения: 14.09.2006); Хэммонд И. Конкистадоры: История испанских завоеваний ХV-ХVI веков/пер. с англ. М.: Центрполиграф, 2002.
  14. Хэммонд И. Конкистадоры: История испанских завоеваний ХV-ХVI веков/пер. с англ. М., 2002.
  15. Зенкин С. Гостеприимство: к антропологическому и литературному определению//Традиционные и современные модели гостеприимства. М.: РГГУ, 2004. С. 166.
  16. Гай-Никодимов М. Возможна ли гуманистическая философия гостеприимства?//Традиционные и современные модели гостеприимства. М.: РГГУ, 2004. С. 97.

ЯКОВЛЕВ Лев Сергеевич

Россия, Саратов.
Поволжская академия государственной службы им. П. А. Столыпина.
Кафедра социологии, социальной политики и регионоведения.
Доктор социологических наук, профессор.

Демаркация жизненного пространства. Парадигма дизайна против оперирования бинарной оппозицией «Свое–Чужое»

Операции различения «своих–чужих» рассматриваются в контексте эволюции социальности, как имеющие долговременную традиционную основу и пришедшие, в настоящее время, к радикально новым формам. Современные выражения нетерпимости в отношении «чужих» реализуются, скорее, в социокультурном пространстве, нежели в области повседневного поведения. В политическом пространстве бинарная оппозиция «свое–чужое» служит источником обособления социальных общностей, гегемонизма, агрессии, в конечном итоге, геноцида. Глобализация позволяет корпорациям реализовать их субъектность прямо, без посредничества территориальных государств. На смену конструированию различий посредством обособления локальных общностей приходит функциональный дизайн, реализуемый через стратегии продвижения брендов. Бренд выступает в качестве инструмента дизайна жизненного пространства, и обеспечивает принудительную дифференциацию «свои–чужие». Но бренд по природе своей не может быть инструментом тотального контроля человека. Пространство индивидуальной свободы расширяется.

Ключевые слова: социокультурное пространство, операции различения, идентификация, глобализация, бренд, индивидуальная свобода

Список литературы

  1. Деррида, Ж. Письмо и различие/Пер. с фр. под ред. В. Лапицкого. — СПб.: Академический проект, 2000; Деррида, Ж. О грамматологии/Пер. с фр. и вст. ст. Н. Автономовой. — М.: Ad Marginem, 2000$ Мазин В. «О грамматологии» и «Письмо и различие» Жака Деррида//Новая русская книга. — 2001. — № 6 (7). — С. 30-32.
  2. Пильц Г. Футбол — это наша жизнь: перемены и процессы дифференциации культуры футбольных фанатов//Логос. 2009. № 6. С. 114-133;
  3. Абдулкаримов С.А. Агрессивность в спорте сквозь призму истории и культурных традиции?//Журнал социологии и социальнои? антропологии. 2006. Т. 9. № 3
  4. Аи?зенберг К. Футбол как глобальныи? феномен: Исторические перспективы//Логос. 2006. № 3. С. 91-103;
  5. Штомпка П. Социальное изменение как травма//Социологическое исследования. 2001. № 1; Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. Пер. с нем. Л. Ю. Пантиной. М.: РОССПЭН, 2002. 288 с.
  6. Синицына Н. В. Третии? Рим. Истоки и эволюция русскои? средневековои? концепции (XV-XVI вв.). — М.: Индрик, 1998
  7. Молдаван А. М. Лингвотекстологическии? анализ списков «Слова о законе и благодати» митрополита Илариона.//Источниковедение литературы Древнеи? Руси. Л., 1980. C. 38-52
  8. Уорф Б. Л. Грамматические категории.//Принципы типологического анализа языков различного строя. М., 1972
  9. Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. Москва. 1981; Озар Ворон Язычество, двоеверие, христианство. Ex Nord Lux DIGITAL. 17.05.2006. http://white-society.org/index.php?name=Pages&op=page&pid=59.
  10. Фрезер Дж. Золотая ветвь. М., 1982; Л. Витгенштейн. Заметки о Золотой ветви Дж. Фрезера//Историко-философский ежегодник. 1989. М., 1989. C. 251-268
  11. Кляйн Н. NO LOGO: Люди против брендов. — М.: Добрая книга, 2003.
  12. Винокуров О. Между соперником и противником//Отечественные записки. 2006. № 5
  13. Баринов С.Ю. Гуманистически ориентированное отношение к миролюбию и насилию в спорте как показатель культуры мира личности//II Всероссийская научная конференция СОРОКИНСКИЕ ЧТЕНИЯ-2005. Будущее России: стратегии развития. 14-15 декабря 2005
  14. Борусяк Л. Ф. Футбол как катализатор патриотизма//Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2008. Т. 95. № 3. С. 51-61.
  15. Дубин Б. Состязательность и солидарность. Рождение спорта из духа общества//Отечественные записки. 2006. № 5
  16. Дубин Б. В. Спорт в современных обществах: пример России//Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2004. № 2 (70). С. 70-80
  17. Лэш К. Вырождение спорта//Логос. 2006. № 3. С. 23-40
  18. Stempel C. Adult Participation Sports as Cultural Capital: A Test of Bourdieu’s Theory of the Field of Sports//International Review for the Sociology of Sport. 2005. Vol. 40. No. 4. P. 411-432.
  19. Паначев В. Д. Спорт и личность: опыт социологического анализа//Социологические исследования. 2007. № 11. С. 125-128
  20. Crabbe T. ‘The Public Gets what the Public Wants’: England Football Fans, ‘Truth’ Claims and Mediated Realities//International Review for the Sociology of Sport. 2003. Vol. 38. No. 4. P. 413-425.
  21. Стремоухов Дм. Москва — Третий Рим: источник доктрины/Из истории русской культуры. Т.II. Кн.1.
  22. Киевская и Московская Русь. — М.: Языки славянской культуры, 2002. C. 425-441
  23. Гольдберг А. Л. Три «послания Филофея».//ТОДРЛ, т. XXIX, Л., 1974
  24. Тимошина Е. В. Теория «Третьего Рима» в сочинениях «Филофеева цикла»//Правоведение: Журнал. — СПб.: 2005. — № 4. — С. 181 — 208.
  25. Молдаван А. М. «Слово о законе и благодати»: (Сопоставление списков). — В кн.: История русского языка: Исследования и тексты. М., 1982. C. 227-261
  26. Мещерский Н. А. К изучению языка «Слова о законе и благодати».//ТОДРЛ, 1976, т. 30. C. 231-237
  27. Лихачев Д. «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона//Вестник Боровского монастыря. 2006, №36, 11-17 сентября.
  28. Апресян Ю. Д. Интегральное описание языка и системная лексикография. М., 1995
  29. Булыгина Т. В., Шмелев А. Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М., 1997.

ФУРТАЙ Франциска Викторовна*

Россия, Санкт-Петербург.
Ленинградский государственный факультет им. А. С. Пушкина.
Кафедра культурологи и искусства.
Кандидат искусствоведения, доцент, докторант.

Мусор — от руин до свалки: аксиологические перспективы современной культуры

Жизнь, проживаемую как частным лицом, так и социальным организмом, изначально сопровождает мусор. Мусором становится вещь, утратившая свое место, пространственную встроенность, выпавшая из космоса (и быта, и бытия), ставшая безразличной.
Весь сор культуры по своему генезису можно классифицировать следующим образом: к первой группе следует отнести самый архаический пласт мусора — пищевые отходы. Это так называемый темпоральный мусор, который включает в себя все то, что утратило/завершило свое функциональное бытие, в силу того, что предмет либо разрушен, либо его состояние таково, что восстановление его прежних функций не представляется возможным: вещь перестала быть таковой, утратила свою органическую сущность.
Ко второй группе можно отнести мусор технологический. Поскольку культура меньше природы, постольку производственная деятельность человека такова, что исходный объем наличного материала до начала производственной деятельности больше объема произведенного. Источником всей предметной культурной среды выступает природа, где время не осознается, а понятия излишества не существует. Мусор, как явление, характеризует, прежде всего, антропогенность, темпоральность, процесс дисвалоризации. Мусор есть следствие культуры, и в этом плане он неизбежен и закономерен. Большая часть производимого в культурах с ручными технологиями была уникальна в эстетико-художественном плане, что обеспечивало ему устойчивую ценность на протяжении долгого времени.
Другим фактором обеспечения валоризации производимого в режиме ручных технологий была ориентация на качество (на сущность вещи — на ее живую практичность, вызванную необходимостью/незаменимостью в тесном коммуникативном пространстве, на уместность в ритмизованном порядке повседневности).
Сменив технологии ручного производства на машинные, культура столкнулась с проблемой отходов в иных содержательных плоскостях. Прежде всего, произошло резкое увеличение мусора. К традиционному темпоральному виду отходов добавился весьма ощутимый в «мусорном плане» компонент — упаковка, тара. Если ранее отходы культурной деятельности человека являлись экологичными и могли быть утилизованы в результате естественных биоциклов, то с развитием машинных технологий многие из групп отходов не могут быть переработаны естественным путем, усвоены природой (взяты назад). В этом плане мир столкнулся с проблемой накопления мусора.
В условиях машинного производства мусором становится все то, что еще не утратило своей функциональности, но, вследствие темпа и масштаба социальных запросов, оказалось не актуальным, «морально изжившим себя».
Разнообразие мусора породило в последние несколько десятилетий различные социокультурные явления, характеризующиеся не столько использованием разных типов мусора, сколько формами и целями его утилизации.
Гарбидж (от англ. garbage) — это предметно-вещевой мусор, непривлекательный, источающий запах разложения. Тем не менее, концепт такого мусора-реалии (garbage) становится привлекательным и приобретает популярность в эстетике масскультуры.
Панк (от англ. punk) означает не только мусор, гниль, но и все то, что стало неуместным («ерундой», «чепухой», «никчемностью»).
Интеллектуальный «мусор» получил название трэш (от англ. trash). В английском языке оно означает «хлам», «ерунда», «плохая литературная или художественная работа». За последние 30 лет трэш из авангардистского течения эволюционировал в ведущий тренд литературно-художественных областей массовой культуры. Трэш все чаще становится не только реконструкцией отхожего или незамеченного материала, но представляет собой художественный или пародийный вариант какого-то «высокого» (дорогого, талантливого) образца. «Мусор» во всех своих формах в начале XXI века был окончательно усвоен культурой и включен в ее производство.
В так заявленном контексте проблема мусора может быть взята в качестве очередной фигурации и/или образа времени, требующего стимуляции культурной воли. С другой стороны, нарастание мусорных масс различной этимологии уже стимулирует волю культуры и дает ее в качестве действенного фактора освобождения (выживания) человеческого в человеческой особи, редуцированной масс-практиками до механизма.

Cтатья представляет собой переработанный и дополненный вариант материала под названием «Мусор истории и мусор масс: аксиологические перспективы современной культуры», опубликованого в Вестнике Санкт-Петербургского университета, серия «Философия, культурология, политология, право, международные отношения», 2009 г. В. 3. C. 291–301.
* Статья написана в соавторстве с КРЕБЕЛЬ Ириной Алексеевной.

Ключевые слова: мусор, массовая культура, панк, трэш, машинное производство, дисвалоризация, социальная деструкция

Список литературы

  1. Etienne Gilson. Reason and Revelation in the Middle Ages. New Jork., 1938. С. 14. (Стихотворение Якопоне да Тоди дается в переводе Ф. Фуртай).
  2. Бодрийяр Ж. Америка. — СПб., 2000. С. 22.
  3. Элиас Н. Общество индивидов. — М.: Праксис. 2001. С. 41.
  4. Home, «Ultra» 1997. См: Фуртай Ф. 101 стихотворение о Боге, Смерти и Любви. http://www.karmanyak.pisem.net/
  5. Барт Р. Сад — I//Маркиз де Сад и XX век. — М.,1992. С. 84.
  6. Стоппард Т. Розенкранц и Гильденстерн мертвы./Пер. И. Бродского/. — СПб., 2000. С. 90.
  7. Элиас Н. Изменения в обществе. Проект теории цивилизаций//О процессе цивилизации. В 2 т. Т.2. — СПб.: Астрель, 2001. С. 226.

Теория культуры

ПИГРОВ Константин Семенович

Россия, Санкт-Петербург.
Санкт-Петербургский Государственный Университет, Философский факультет.
Кафедра социальной философии и философии истории.
Заведующий кафедрой, доктор философских наук, профессор.

Фундамент культуры: измерения иронии и любви

В статье демонстрируется принципиальная несоизмеримость человека и его культуры, с одной стороны, с универсумом и Богом, с другой. Отсюда вытекает трагическая ирония человека по отношению к самому себе и к своей культуре. Однако, культура не может ограничиться иронией, которая сама по себе бессильна. Измерение любви снимает иронию и делает возможной жизнь как собственно человеческую. В статье показано, что любовь к произведениям культуры, также как и любовь к создающему их труду выступают фундаментальными основаниями человеческого бытия.

Ключевые слова: культура, ирония, трагическая ирония, любовь, труд, любовь к труду, ревность, несоизмеримость, универсум, Бог, произведение культуры

Список литературы

  1. Янкелевич В. Ирония. Прощение. М. Республика. 2004.
  2. Паскаль Б. Мысли. Перевод О. Хомы. М., 1994. С. 63-64.
  3. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма//Религия и общество. М., 1996. С. 596.
  4. Пигров К. С. Феномен самодеятельной философии в Санкт-Петербурге//История культуры Петербурга и современность. Материалы межвузовской научно-практической конференции 30 июня 2005 года. СПб, 2006. С. 57-61.
  5. Сидорова Л. Г. Индоктринация: этический анализ. Дисс. на соискание ученой степени к.ф.н. Специальность: 09.00.05 — этика. СПб, 2005.
  6. Furth P. Arbeit und Reflexion.//Arbeit und Reflexion-Köln, 1980. S. 70-80.
  7. Маркс К. Критика Готской программы. (Исправленный* вариант «официального» перевода). http://perwomai.narod.ru/gp.htm 14.08.09
  8. Григорьев Г. С. Труд — первая человеческая потребность. Диалектика процесса труда. Пермь, 1965.
  9. Черняк В. С. Диалектический закон оборачивания метода // Диалектика научного познания: очерк диалектической логики. М., 1978. С. 222-254. Пигров К. С. Оборачивание метода и превращенные формы в процессе исторического творчества // Материалистическое учение К. Маркса и современность. Л., 1984.
  10. Фурье Ш. Пути будущего. Пер. И. И. Зильберфарба.//Шарль Фурье. Избранные сочинения. Т. 2, М.-Л., Изд. АН СССР, 1951. С. 133-304.
  11. Шейнин Ю. М. Интегральный интеллект. М., 1970.
  12. Косолапов Р. И. Коммунистический труд: природа и стимулы. М., 1968.
  13. Зайцева М. И. Творчество как ценность и как мотив.(На примере труда инженерно-технических работников). М., 1970.
  14. Франк С. Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию.//Русское зарубежье. Из истории социальной и правовой мысли. Л., 1991. C. 243-433.
  15. Вебер М. Наука как призвание и профессия, Политика как призвание и профессия//Вебер М. Избр. произв. М.,1990.
  16. Лапин Н. И. Динамика ценностей населения реформируемой России.//Вестник РАН, т.67, №2, 1997. С. 140-145.
  17. Прокопович С. Н. Очерки хозяйства Советской России. Берлин, 1923, гл. 1, параграф 4 «Уничтожение стимулов к труду».
  18. И дольше века длится этот день… воспоминания чернобыльцев/Редкол. Никольский Б. Ф. и др. М., Энергомаш, 2004.
  19. Н. О. Лосский. 1) Учение о перевоплощении. Интуитивизм. М., 1992; 2)Воспоминания. Жизнь и философский путь.//Вопросы философии, 1991, №12. С. 110.
  20. К. С. Пигров. Амбивалентность социального (опыт исследования онтологических оснований).//Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.:, 1994, Вып. 4 (№27).
  21. С. Булгаков. Моцарт и Сальери. По поводу пушкинского спектакля в московском Художественном театре.//Русская мысль, 1915, № 5.
  22. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов, М.: ЭКСМО 2009.
  23. Кузьменков В. П. Кибернетика и труд. Минск, 1972. С. 17-18.
  24. Владимир Набоков. Хорошие читатели и хорошие писатели.//Книжное обозрение, 1989, № 3. С. 10.

Стивен ШЕНКМАН

США, Орегона.
Университет Орегона.
Кафедра ЮНЕСКО транскультурных исследований, межрелигиозного диалога и мира.
Заведующий кафедрой. Профессор.

«Жертвоприношение Исаака» Рембрандта, вознесённый нож Авраама и лицо Другого

В литературных и культурологических штудиях современности термин «Другой» утратил в значительной степени свою коннотацию с межсубъектным взаимодействием в связи с переносом акцента на социальное конструирование Другого. Напротив, для Эммануэля Левинаса Другое есть именно то, что ускользает от конструирования и категоризации. В исследовании, построенном на материалах, начиная от древнего Китая, античной Греции и Израиля и до современного Египта, Италии, Западной Африки и Америки, Стивен Шенкман подвергает проверке идеи Левинаса путем изучения литературных источников, не принадлежащих орбите иудео-христианской цивилизации, в поисках констелляций, соответствующих идеям Левинаса о Другом. По мысли Шенкмана, этика лежит в центре интеркультурального — или, по его выражению, транскультурального — сравнительного литературоведения. В трудах современных литературоведов и культурологов нередко утверждается, что за культурой остается последнее слово. Как бы то ни было, Левинас настаивает — а Шенкман подтверждает всем текстом своей новой книги «Другие Другие» — что этика представляет собой «предпосылку всей Культуры», что она помещается «до Культуры». Книга начинаются и заканчиваются медитацией над рембрандтовским «Жертвоприношением Исаака» — полотном, находящимся в рембрандтовской галерее Эрмитажа. С любезного согласия SUNY Press эта медитация и предлагается вниманию читателей. В «Других Других» профессор Шенкман открывается тем неожиданным эпизодам, которые подводят итог или оказывают воздействие на трансценденцию авторского и/или читательского Я по направлению к Другому — тем эпизодам, которые аналогичны отразившемуся на потрясенном лице Авраама, изображенном на картине Рембрандта.

Ключевые слова: инаковость, сакральность, святость, трансценденция, лик

Список литературы

  1. Shankman S. Other Others: Levinas, Literature, Transcultural Studies (Suny Series in Contemporary Jewish Thought).-SUNY Press, 2011. — 228 p.
  2. Левiнас Е. Мiж нами. Дослiдження. Думки-про-iншого/Еманюель Левiнас; [пер. с франц.]. — К.: Дух i лiтера, Задруга, 1999. С. 127.

История культуры

АРТЕМЬЕВА Татьяна Владимировна

Россия, Санкт-Петербург.
Директор исследовательской программы Коллугиума инновационных исследований университета Хельсинки.
РГПУ им. А. И. Герцена. Кафедра теории и истории культуры. Доктор философских наук. Профессор.

М. М. Щербатов и А. И. Герцен. Формирование интеллектуальной репутации

В данной статье хотелось бы привлечь внимание к фигуре М. М. Щербатова (1733–1790). Щербатов был недооценен современниками и не понят потомками. Роковую роль в его судьбе сыграли И. Н. Болтин, разрушивший его репутацию серьезного историка систематическими придирками и многотомными рецензиями и А. И. Герцен, взявший на себя право определить степень значимости и место в системе авторитетов отечественной мысли. Программное сочинение М. М. Щербатова «О повреждении нравов в России», было написано мыслителем «в стол» и издано лишь в 1858 году Вольной русской типографией А. И. Герцена в Лондоне под одной обложкой с книгой А. Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву».
Такое соседство не было случайным. Герцен намеренно противопоставляет мыслителей, принося одного из них в жертву прославлению другого. «Князь Щербатов и А. Радищев, — писал он, — представляют собой два крайних воззрения на Россию времен Екатерины. Печальные часовые у двух разных дверей, они, как Янус, глядят в противоположные стороны. Щербатов, отворачиваясь от распутного двора сего времени, смотрит в ту дверь, в которую взошел Петр I и за нею видит чинную чванную Русь московскую, — и полудикий быт наших предков кажется недовольному старику каким-то утраченным идеалом» А. И. Герцен, выстроил в своем «Предисловии» к публикации текстов простейший силлогизм, доказывающий «пред-славянофильство» Щербатова: если нравы «повредились», то до какого-то момента они пребывали в целости, а раз «повреждаться» они начали после Петра, следовательно, Щербатов выступает против петровских, а равно и против всяких других преобразований. По мнению Герцена, «скучный и полудикий быт наших предков кажется недовольному старику каким-то утраченным идеалом», а «чинная и чванная Русь» — его духовным ориентиром.
Однако нужно совсем не знать Щербатова, чтобы приписывать ему такие мысли. Действительно, он осуждал отдельные петровские начинания, однако был искренне убежден, что «в рассуждении просвещения и славы» Россия в годы его правления продвинулась далеко вперед. Весьма примечательно его замечание относительно «нужной, но излишней перемены», свершившейся в России. Щербатов не мог идеализировать старину. Автор «Истории российской» знал прошлое своей страны не хуже Герцена, мифологизировавшего его взгляды. Да и не благодаря ли ему, разбиравшему разваливающиеся в прах исторические документы, систематизировавшему факты, сопоставлявшему летописи, знакома эта «старина» его поздним критикам. «Старина», о которой говорит в памфлете Щербатов, — не более чем метафора. Содержанием этого понятия является не «предыдущее», а «лучшее», не «прошлое», а «совершенное». Временное обозначение здесь абсолютно условно. «Лучшее» и «совершенное» может в равной степени принадлежать как прошлому, так и будущему. Если «повреждение нравов» совершилось в результате пренебрежения законами общественного развития, то «исправиться» они должны тогда, когда эти законы будут познаны и использованы.

Ключевые слова: М. М. Щербатов, «О повреждении нравов в России», Просвещение, Россия, А. И. Герцен, интеллектуальная репутация, исторический пиар

Список литературы

  1. Т. В. Артемьева Михаил Щербатов. СПб, 1994; Д. Н. Шанский Из истории русской исторической мысли. И. Н. Болтин. М., 1983.
  2. «О повреждении нравов в России» князя Щербатова и «Путешествие» А. Радищева. Факсимильное изд./Вступит. Статья и коммент. Н. Я. Эйдельмана. М., 1985. С.V.
  3. Щербатов М. М. Сочинения Князя М. М. Щербатова. Т. 2. СПб., 1898.
  4. Щербатов М. М. Краткая повесть о бывших в России самозванцах. СПб., 1774. С. 5.

Кристоф ВУЛЬФ

Германия, Берлин.
Профессор антропологии и образования. Междисциплинарный Центр Исторической Антропологии.
Совместный Научно-исследовательский центр (SFB), Свободный Университет. Берлин.

Роль эмоций в постижении истории

В статье рассматривается эмоциональная составляющая преподавания истории. Показывается амбивалентность эмоций и важность их в образовательном процессе. Автор задается вопросом: как преподавание истории, открытое другим культурам и нациям, ориентированное на многомерность и сложность, может способствовать развитию эмоциональной идентификации и рефлексивной эмоциональности? По мнению автора, эмоции в преподавании истории являются оценочными, и иногда даже не зависит от рациональных аргументов. Эта эмоциональная оценка событий и сюжетных линий Других зачастую происходит бессознательно или полусознательно, и лишь частично доступна сознанию. Этот аспект оценки эмоций позволяет делать различия и понимать смысл ситуации, сюжетные линии и контексты. Эмоции тем самым вносят важный вклад в понимание исторических событий и сюжетных линий. С помощью рефлексивной эмоциональности прошлое вновь рождается в настоящем и становится значимым для будущего.

Ключевые слова: эмоции, образование, преподавание истории, инаковость, перформативность, миметические процессы, память, рефлексивная эмоциональность.

Список литературы

  1. Assmann, Aleida/Dietrich Harth (eds.). 1991. Mnemosyne. Formen und Funktionen der kulturellen Erinnerung. Frankfurt/M.: Fischer.
  2. Böhme, Hartmut. 2010. УGefühl.Ф In Wulf, Christoph (ed.): Der Mensch und seine Kultur. Cologne: Anaconda, 525-548.
  3. Damasio, Antonio R. 1999. The Feeling of What Happens. Body and Emotion in the Making of Consciousness. New York: Harcourt Brace & Company.
  4. Dieckmann, Bernhard/Stephan Sting/Jörg Zirfas (eds.). 1998. Gedächtnis und Bildung. Weinheim: Deutscher Studien Verlag.
  5. Elias, Norbert. 1969. Über den Prozess der Zivilisation. Vol. I: Wandlungen des Verhaltens in den weltlichen Oberschichten des Abendlandes. Vol. II: Wandlungen der Gesellschaft. Entwurf einer Theorie der Praxis. Bern: Francke.
  6. Ekman, Paul E./Richard Sorenson/Paul Ellsworth. 1982. Emotions in the Human Face. New York: Pergamon.
  7. Fischer-Lichte-Erika/Christoph Wulf (eds.). 2010. Gesten. Inszenierung, Aufführung, Praxis. Munich: Wilhelm Fink.
  8. Foucault, Michel. 1975. Surveiller et punir. Paris: Gallimard.
  9. Gebauer, Gunter/Christoph Wulf. 1995. Mimesis. Culture, Art, Society. Berkeley: California University Press (French edition 2005).
  10. Gebauer, Gunter/Christoph Wulf. 2003. Mimetische Weltzugänge. Soziales Handeln, Rituale und Spiele Ч ästhetische Produktionen. Stuttgart: Kohlhammer.
  11. Gebauer, Gunter/Christoph Wulf. 2004. Jeux, rituels, gestes. Le fondement mimétique du social. Paris. Anthropos.
  12. Greco, Monica/Paul Stenner (eds.). 2008. Emotions. A Social Science Reader. London and New York: Routledge.
  13. Hahn, Alois. 2010. Körper und Gedächtnis. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
  14. Halbwachs, Maurice. 1952. Les cadres sociaux de la mémoire. Paris: P.U.F.
  15. Harding, Jennifer/Pribram, E. Deidre (eds.). 2009. Emotions. A Cultural Studies Reader. London and New York: Routledge.
  16. Herder, Gottfried, Johann. 1960. Aus Herders Nachlass, edited by V. H. D. Irmscher. In: Euphorion. IV. Folge. Vol 54, 281-204.
  17. Jütteman, Gerd/Michael Sonntag/Christoph Wulf (eds.). 2005. Die Seele. Ihre Geschichte im Abendland. Göttingen: Vandenhoek & Ruprecht.
  18. Kamper, Dietmar/Christoph Wulf (eds.). 1988. Die erloschene Seele. Berlin: Reimer.
  19. Kandel, R. Eric. 2006. In Search of Memory. The Emergence of a New Science of Mind. New York: W.W. Norton.
  20. Köpping, Klaus-Peter/Burkhard Schnepel/Christoph Wulf (eds.). 2009. 18 Paragrana 2: Handlung.
  21. Le Breton, David. 1998. Les passions ordinaries. Anthropologie des émotions. Paris: Armand Colin.
  22. Lüer, Gerd/Lass, Uta. 1997. Erinnern und Behalten. Göttingen: Vandenhoek & Ruprecht.
  23. Röttger-Rössler, Birgitt. 2004. Die kulturelle Modellierung des Gefühls. Münster: Lit.
  24. Röttger-Rössler, Birgitt/Hans J. Markowitsch (eds). 2009. Emotions as Bio-cultural Process. New York: Springer.
  25. Schacter, Daniel L. 1996. Searching for Memory. New York: Basic Books.
  26. Vandekerckhove, Marie/Christian von Scheve/Sven Ismer/Susanne Jung, and Stefanie Kronast (eds). 2008. Regulating Emotions. Culture, Social Necessity, and Biological Inheritance. Malden: Blackwell.
  27. Welzer, Harald/Hans J. Markowitsch (eds.). 2006. Warum Menschen sich erinnern können. Stuttgart: Klett-Cotta.
  28. Wulf, Christoph. 2007. Une anthropologie historique et culturelle. Rituels, mimésis sociale et performativité. Paris: Téraèdre (German edition 2005; Russian edition 2009).
  29. Wulf, Christoph. 2006a. Anthropologie kultureller Vielfalt. Interkulturelle Bildung in Zeiten der Globalisierung. Bielefeld: transcript.
  30. Wulf, Christoph. 2006b. УPraxis.Ф In Theorizing Rituals. Issues, Topics, Approaches, Concepts, ed. Jens Kreinath, Jan Snoek, and Michael Stausberg. Leiden and Boston: Brill, 395-411.
  31. Wulf, Christoph. 2009. Anthropologie. Geschichte, Kultur, Philosophie. Sec. Edition. Cologne: Anaconda (Russian and Hungarian edition 2007; Spanish edition 2008; Arab and Turkish edition 2009; English and French edition forthcoming).
  32. Wulf, Christoph (ed.). 2010. Vom Menschen. Handbuch Historische Anthropologie. Weinheim and Basel: Beltz (French and Italian edition 2002; Japanese edition 2007; Chinese edition in preparation).
  33. Wulf, Christoph, et al. 2001. Das Soziale als Ritual. Zur performativen Bildung von Gemeinschaften. Opladen: Leske and Budrich (French edition 2004; English edition forthcoming).
  34. Wulf, Christoph, et al. 2004. Bildung im Ritual. Schule, Familie, Jugend, Medien. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
  35. Wulf, Christoph, et al. 2007. Lernkulturen im Umbruch. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
  36. Wulf, Christoph, et al. 2010. Die Geste in Erziehung, Bildung und Sozialisation, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
  37. Wulf, Christoph, Michael Göhlich, and Jörg Zirfas (eds.). 2001. Grundlagen des Performativen. Eine Einführung in die Zusammenhänge von Sprache, Macht und Handeln. Weinheim and Munich: Juventa.
  38. Wulf, Christoph, and Dietmar Kamper (eds.). 2002. Logik und Leidenschaft. Berlin: Reimer.
  39. Wulf, Christoph, and Jörg Zirfas (eds.). 2005. Ikonologie des Performativen. Munich: Wilhelm Fink.
  40. Wulf, Christoph, and Jörg Zirfas (eds.). 2007. Die Pädagogik des Performativen. Weinheim and Basel: Beltz.
  41. Wulff, Helena (ed.). 2007. The Emotions. A Cultural Reader. New York and Oxford: Berg.

Концепты культуры

ЛИШАЕВ Сергей Александрович

Россия, Самара.
Самарская гуманитарная академия.
Профессор, доктор философских наук.

Любовь к дальнему (эстетика дали в кратком изложении)

В статье рассматривается такой существенный для русской и европейской культуры феномен, как даль. Исследование дали предваряет ее краткое семантическое обследование с демаркацией границ, отделяющих термин «даль» от «перспективы» и «горизонта». Анализ дали выстраивается в координатах постклассической эстетики расположений. К концептуальном поле эстетики Другого эстетический опыт распадается на эстетики тела (зона интересов классической эстетики), времени и пространства. Феномен дали принадлежит предметной области эстетики измерений как особого региона эстетики пространства. Феноменологическая дескрипция дали осуществляется в ходе ее сопоставления с феноменом простора. Если особенное простора определяется как переживание чистой возможности перемещения, то особенное дали предстает как чувство возможности направленного движения к иному. Линия горизонта, играющая столь заметную роль в пространственной конфигурации дали, воспринимается здесь не в качестве безусловной границы видимого, а в качестве символа бесконечного движения в бесконечном пространстве. Даль — это утверждающее расположение эстетики пространства; Другое открывается в нем на условном уровне. Встреча с далью событийна, но даль как эстетическое расположение предполагает ряд условий, которые делают ее свершение возможным и вероятным. В последней части статьи проводится анализ преэстетических условий встречи с далью как на стороне внешнего референта, так и на стороне субъекта созерцания.

Ключевые слова: даль, эстетика, эстетическое расположение, пространство, возможность, движение, горизонт, направленность, цель, Другое, будущее

Список литературы

  1. Лишаев С. А. От тела к пространству: данность и возможность в эстетическом опыте//Mixtura verborum’2010: слово и тело. Философский ежегодник. — Самар. гуманит. акад. — Самара, 2010. С. 78-101.
  2. Санникова Н. Ю. Мотивированность и производность слов в современном русском языке. Издательский дом «Астраханский университет», 2006. http://window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id=26712&p_page=2
  3. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка (онлайн версия). http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Dal-term-6073.htm
  4. Черных. П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2 т. — М., 2002. Т. 1. С. 231.
  5. С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова Толковый словарь русского языка (онлайн-версия). http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Ozhegov-term-22784.htm
  6. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность. М.: Мысль, 1993. С. 338-341,345-348, 371-372, 441-443 и др.

ЛЮСЫЙ Александр Павлович

Россия, Москва.
Российский институт культурологии.
Старший научный сотрудник. Кандидат культурологии.

НОВЕЙШИЙ АВВАКУМ. О феноменологии Петербургского текста и Первой мировой Крымской семантической войны

Рассматривая театр современных семантических войн и исходя из своей ранее изложенной концепции Крымского текста русской культуры как южного полюса Петербургского текста, автор в полемический форме отстаивает идею текстуальной революции гуманитарного знания в современной России и ядерную структуру локального текста культуры. Остро поставлена проблема методологического неоколониализма, возникающего в процессе механического применения инициированной книгами Эдуарда Саида методологии постколониальных исследований применительно к постсоветскому пространству. Опубликованный ранее в интерактивной части «Международного журнала исследований культуры» фрагмент работы вызвал оживленную полемику читателей.

Ключевые слова: семантические войны, семиозис, сверхтекст, текстуальная революция, медиализация, методологический неоколониализм, эктропия, саидизм

Список литературы

  1. Неклесса А. Мир Индиго. Социокультурная и политическая мобильность в условиях цивилизационного транзита//De futuro, или История будущего. М., 2008. С. 236.
  2. Топоров В. Н. Петербургский текст. М.: Наука, 2009. 820 с. (Памятники отечественной науки. ХХ век). С. 25.
  3. Блок А. Записные книжки. 1901-1920. М., 1965. С. 169.
  4. Куренной В. Лейбниц и Петровские реформы//Отечественные записки. 2004, № 2.
  5. Гройс Б. Искусство утопии. М., 2003. С. 150-167.
  6. Люсый А.П. Блистательный опричник//Обсерватория культуры. 2008, № 5. С. 70-73.
  7. Леонид Кацис. Логос В. Н. Топорова в локусе «петербургского текста» русской литературы (петербургский фрагмент «картины мира» исследователя)//НЛО. № 98 (2009).
  8. Письма русских писателей XVIII века. Л., Наука, 1980.
  9. Люсый А. П. Крымский текст в русской литературе. СПб.: Алетейя, 2003; Люсый А. П. Наследие Крыма: геософия, текстуальность, идентичность. М.: Русский импульс, 2007.
  10. Сборники «Семиозис и культура», Вып. 1-6. Сыктывкар, 2005-2010 (и далее).
  11. «Крымский текст. Материалы международной научной конференции. Санкт-Петербург, 4-6 сентября 2006 г./Под ред. Н. Букс, М. Н. Виролайнен. — СПб., 2008.
  12. Пушкин А. С. ПСС: В 16. т.. Т. 13. Л., 1937. С. 80.
  13. Беглые взгляды: Новое прочтение русских травелогов первой трети ХХ века». М.: НЛО, 2010. С. 127.
  14. Саид Э. Ориентализм. Западные концепции Востока. СПб., 2006.
  15. Люсый А. П. Сусанин — XXI. Слависты в поисках ориентиров понимания//Вопросы культурологии. 2008, 1. С. 74-75. Эл. вариант: http://www.russ.ru/Kniga-nedeli/Rossozapadency
  16. Бобровников В. Почему мы маргиналы? Заметки на полях русского перевода «Ориентализма» Эдварда Саида//Ab imperio. 2008. № 2. С. 326.
  17. Brenner R. What is, and what is not, imperialism?//Historical Materialism. Vol. 14. No. 4. P. 79.
  18. Томпсон Э. Трубадуры империи. Российская литература и колониализм. Киев, 2006. С. 111.
  19. Власюк О. А. Ментальная карта как способ репрезентации пространства русскими историками второй половины 19 в. Историческая память, власть и дисциплинарная история. Материалы международной научной конференции. Пятигорск — Ставрополь — Москва, 2010. С. 57.
  20. Irwin R. Edward Said’s shadowy legacy: Tricky with argument, weak in languages, careless of facts: but, thirty years on, Said still dominates debate//The Times. May 7, 2008: http://entertainment.timesonline.co.uk/tol/
    arts_and_entertainment/the_tls/article3885948.ece
  21. Мандельштам О. Собр. Соч.: В 4 т. Т. 1. М., 1993. С. 129.
  22. Ампилогов И. Вольер. Симферополь, 2009.
  23. Мальгин А. Итль, Даир, Terra Fictia. К мифологеме Крыма в XX веке//Предвестие. № 8 (1998).

Pro et Contra

Ричард БЕРНШТЕЙН, Кристофер ВОПАРИЛ, Жаклин Энн КЕГЛИ, Джон РАЙДЕР

Ричард БЕРНШТЕЙН, Ph.D., почетный профессор философии, Новая школа социальных наук, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США. Кристофер ВОПАРИЛ, Ph.D., доцент философии и политики, Юнион институт и университет, Цинциннати, Огайо, США. Жаклин Энн КЕГЛИ, Ph.D., президент Общества по продвижению американской философии, почетный профессор философии, Калифорнийский университет в Бейкерсфилде, Бейкерсфилд, Калифорния, США. Джон РАЙДЕР, Ph.D., президент Союза университетов за демократию, профессор философии, ректор Хазарского университета, Баку, Азербайджан.

Ричард Рорти и критическая теория

В четырех эссе, написанных американскими философами (специалистами в области именно американской философии), критически оценивается влияние Рорти на развитие философской и эстетической мысли.
Ричард Бернштейн, близкий друг и коллега Рорти, основной интерпретатор и критик его философии, прослеживает траекторию развития идей философа и раскрывает причины их важности для современной интеллектуальной среды.
Кристофер Вопарил, недавно подготовивший к изданию собрание работ Рорти, дает общее представление о «демократизации культуры», к которой стремился Рорти, отказавшийся от традиционной фундаментальной философии.
Жаклин Кегли, ведущий специалист по философии Джосайи Ройса, критикует Рорти за недостаточно глубокое понимание сообщества и за излишний акцент на различии публичного и приватного, которые, по ее мнению, идут вразрез с установкой самого Рорти на преобразование общества.
В центре внимания Джона Райдера — потенциальные ловушки, подстерегающие нас в том этноцентризме, который Рорти считал альтернативой традиционной философской истине.

Взятые вместе, наблюдения и замечания американских философов свидетельствуют об актуальности идей Рорти и задают основные направления развития, расширения, пересмотра и совершенствования его идей. Другими словами, перед нами упражнение в стиле культурного разговора, страстным адвокатом которого всегда был сам Рорти.

Ключевые слова: Ричард Рорти, прагматизм, аналитическая философия, лингвистический поворот, культурная критика, либеральная демократия, сообщество, этноцентризм

Список литературы

  1. Christopher J. Voparil and Richard J. Bernstein, eds., The Rorty Reader, Oxford, UK: Wiley-Blackwell, 2010
  2. Richard Rorty, Consequences of Pragmatism: Essays, 1972-1980 (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1982), p. 35. Hereafter cited as CP.
  3. Qtd. in Neil Gross, Richard Rorty: The Making of an American Philosopher (Chicago: University of Chicago Press, 2009), p. 231.
  4. Richard Rorty, Objectivity, Relativism, and Truth: Philosophical Papers, Vol. 1 (New York: Cambridge University Press, 1991). P. 26. Hereafter cited as ORT.
  5. Richard Rorty, Contingency, Irony, and Solidarity (New York: Cambridge University Press, 1989), p. xvi.
  6. Richard Rorty, Truth and Progress: Philosophical Papers, Vol. 3 (New York: Cambridge University Press, 1998, p. 83. For more on this idea, see Rorty, “Pragmatism as Anti-Authoritarianism,” in John R. Shook and Joseph Margolis (eds.), A Companion to Pragmatism (Malden, MA: Blackwell Publishing, 2006), pp. 257-66.
  7. Richard Rorty, Essays on Heidegger and Others: Philosophical Papers, Vol. 2 (New York: Cambridge University Press, 1991). P. 68, 82.
  8. Richard Rorty, Philosophy as Cultural Politics: Philosophical Papers, Vol. 4 (New York: Cambridge University Press, 2007). P. 54-5. Hereafter cited as PCP
  9. Richard Rory, Contingency, Irony, and Solidarity (Cambridge University Press,1989) References to this work will hereafter be noted as CIS.
  10. Alexander Kremer, “Interview with Richard Rorty,” in Alexander Kremer and John Ryder, eds., Self and Society (Central European Pragmatist Forum, Volume 4), Value Inquiry Book Series, Amsterdam: Rodopi Press, 2009. See pp 234-235.
  11. John Ryder, «Democracy and Common Interests across Borders» Human Affairs, Vol. 20, No. 2, 2010, pp 108-113.

Теория искусства

СОБОЛЕВ Денис Михайлович

Израиль, Хайфа.
Хайфский университет.
Доктор философских наук, профессор.

«Что такое литература?» и современная теория культуры

В статье анализируется проблема идентификации литературных текстов в свете современной теории культуры. После краткого анализа процессов, которые привели к переходу от традиционного «эссенциалистского» видения проблемы к различным теоретическим подходам, связанным постмодернистской литературной критикой, автор переформулирует эту проблему в интенциональных и когнитивных терминах. Целью является формализация тех кодов и процедур, которые носитель современной культуры использует для идентификации литературных текстов — хотя, в большинстве случаев, и делает это бессознательно. Несмотря на то, что эти процедуры являются коллективными, а их результаты достаточно стабильными и предсказуемыми, на формальном уровне они оказываются сравнительно сложными и многопараметральными. Автор анализирует основные параметры, входящие в эти процедуры идентификации, формальное значение этих параметров и те сложности, которые возникают в результате их использования. Речь идет о параметрах «сниженной референциальности», «рекурсивной функции дискурса» и «сниженной прагматической ориентации». Кроме того, как показано в статье, результирующее влияние различных комбинаций этих параметров различно для стихотворных и прозаических текстов. В заключительных разделах статьи это влияние анализируется с помощью дистрибутивных таблиц. В совокупности эти таблицы показывают, что в большинстве случаев существует соответствие между устойчивыми сочетаниями этих параметров и результатами идентификации соответствующих текстов. Этот результат, в свою очередь, означает, что, несмотря на свою историческую изменчивость, бессознательные процедуры идентификации литературных текстов могут быть формализованы и проанализированы в рамках современных исследований культуры.

Ключевые слова: литература, когнитивный подход, интенциональность, интенциональные формы, историчность, интерпретативные сообщества, референциальность, рекурсивная функция, прагматическая ориентация, стихотворные и прозаические тексты, параллелизм, дистрибутивные таблицы

Список литературы

  1. Соболев Денис. Пролегомены к теории интенциональных форм//Вторая навигация. 2009. №3. С. 157-180.
  2. Эйхенбаум Борис. О художественном слове // Б. М. Эйхенбаум. О литературе. М.; Советский писатель, 1987. С. 331-342. Якобсон Роман. О художественном реализме // Роман Якобсон. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. С. 387-393; Якобсон Роман. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». С. 193-230.
  3. Eagleton, Terry. Literary Theory: An Introduction. Oxford: Blackwell, 1996, 18.
  4. Аристотель. Поэтика. 1447b. См. Аристотель. Поэтика//Сочинения в четырех томах. М.: Мысль, 1983. Т. 4. С. 646.
  5. Якубинский Лев. «О звуках стихотворного языка» и «Скопление одинаковых плавных в практическом и поэтическом языках»//Якубинский Л. П. Язык и его функционирование: избранные работы. Москва, 1986 (первое издание Якубинский Л. П. О звуках стихотворного языка. — Сборники по теории поэтического языка, вып. 1. Петроград, 1916).
  6. Якобсон Роман. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». // Структурализм: «за» и «против». М.: Прогресс, 1975. С. 193-230.
  7. Мукаржовский Ян. Эстетическая функция, норма и ценность как социальные факты//Исследования по эстетике и теории искусства. Москва, Искусство, 1994. С. 35-120.
  8. Goodman, Nelson. Languages of Art: An Approach to a Theory of Symbols. Indianapolis, New York: The Bobbs-Merrill Company, 1968.
  9. Fish, Stanley. Is There a Text in This Class? The Authority of Interpretive Communities. Cambridge, MA: Harvard UP, 1980, 331.
  10. Hall, Stuart. “Cultural Studies: Two Paradigms.” What is Cultural Studies? Ed. John Storey. New York: Arnold, 1996, 31-48. Johnson, Richard. “What is Cultural Studies Anyway?” What is Cultural Studies?, 75-114.
  11. Eagleton, Terry. Literary Theory: An Introduction. Oxford: Blackwell, 1996.
  12. Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров//Семиосфера. Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. СПб: Искусство-СПб, 2000. C. 149-390.
  13. Соболев Денис. Культура и бессознательное//Фундаментальные проблемы культурологии. Т. 5 Теория и методология современной культурологии. СПб: Новый хронограф, Эйдос, 2009. С. 86-118.
  14. Д. Миллер, Ю. Галантер, К. Прибрам. Планы и структура поведения. М.: Прогресс, 1964.
  15. Потебня А. А. Мысль и язык // Слово и миф. Москва, Правда, 1989. С. 17-200; Потебня А. А. Психология поэтического и прозаического мышления // Слово и миф. С. 200-235). Потебня А. А. Из записок по теории словесности // Теоретическая поэтика. Москва: Высшая школа, 1990. С. 132-314; Потебня А. А. Из лекций по теории словесности // Теоретическая поэтика. Москва: Высшая школа, 1990. С. 55-131.
  16. Шкловский Виктор. О теории прозы. М.: Советский писатель, 1983. С. 26
  17. де Ман Поль. Аллегории чтения: фигуральный язык Руссо, Ницше, Рильке и Пруста. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1999. Miller, Joseph Hillis. The Linguistic Moment: From Wordsworth to Stevens. Princeton New Jersey: Princeton University Press, 1985.
  18. Waugh, Patricia. Metafiction: The Theory and practice of Self-Conscious Fiction. London and New York, 1984.
  19. Шкловский Виктор. Искусство как прием//О теории прозы. М.: Советский писатель, 1983, С. 9-25. Тынянов Юрий. Проблемы стихотворного языка. Л.: Academia; 1924.
  20. Лотман Ю. М. Культура и взрыв//Семиосфера. Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. СПб: Искусство-СПб, 2000. С. 12-148.
  21. Waugh, Patricia. Metafiction: The Theory and practice of Self-Conscious Fiction. London and New York, 1984. О метафикциональности «ленинградской школы» семидесятых, см. Амусин Марк. Город, обрамленный словом. Pisa: Universita’ degle Studi di Pisa, 2003.
  22. Frye, Northrop. Anatomy of Criticism. New York: Atheneum, 1968, 74
  23. Dennis Sobolev. The Concepts Used to Analyze ‘Culture’: A Critique of Twentieth-Century Ways of Thinking. Lewiston, Queenston, Lampeter: Edwin Mellen Press, 2010.
  24. Empson, William. Seven Types of Ambiguity. New York: Noonday Press, 1955.
  25. Деррида Жак. Диссеминация. Екатеринбург: У-Фактория, 2007.
  26. Деррида Жак. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук//Письмо и различие. Москва, Академический проект, 2000. С. 445-466.
  27. де Соссюр Фердинанд. Курс общей лингвистики. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1999. С. 96-97.
  28. Томашевский Борис. Теория литературы. Поэтика. М.: Аспект пресс, 2001. С. 24.
  29. Wellek, Rene and Warren, Austin. Theory of Literature. London: Jonathan Cape, 1955, 19-28.
  30. Abrams, Meyer Howard. The Mirror and the Lamp: Romantic Theory and Critical Tradition. New York: W.W.Norton: Oxford University Press, 1953, 3-46.
  31. Фундаментальные проблемы культурологии: Том 5: Теория и методология современной культурологии/Отв. редактор Д. Л. Спивак. — М., СПб.: Новый хронограф, Эйдос, 2009. — 624 с.: илл. Соболев Денис. Культура и бессознательное. С. 86-118.
  32. Остин Джон. Как совершать действия при помощи слов//Джон Остин. Избранное. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999, С. 15-135.
  33. Brooks, Cleanth. The Well Wrought Urn: Studies in the Structure of Poetry. New York: Harcourt Brace, 1947.
  34. Holland, Norman. The Dynamics of Literary Response. New York: Oxford University Press, 1968.
  35. Витгенштейн, Людвиг. Логико-философский трактат//Людвиг Витгенштейн. Философские работы (Часть 1). Москва: Гнозис, 1994. С. 1-73.
  36. Lakoff, George. Women, Fire, and Dangerous Things: What Categories Reveal about the Mind. Chicago: University of Chicago Press, 1987, 1-110.
  37. Ростан Эдмон. Сирано де Бержерак//Пьесы. Пер. Щепкиной-Куперник. М.: Правда, 1983. С. 259.
  38. Ingarden, Roman. The Literary Work of Art: an Investigation on the Borderlines of Ontology, Logic, and Theory of Literature. Evanston: Northwestern University Press, 1973. Wellek, Rene and Warren, Austin. Theory of Literature, 152-158.
  39. Деррида Жак. О грамматологии. Москва: Ad Marginem, 2000.
  40. Culler, Jonathan D. Structuralist Poetics: Structuralism, Linguistics and the Study of Literature. London: Routledge & Kegan Paul, 1992, 111-238.
  41. Wimsatt, William Kurtz. “The Concrete Universal.” In William Kurtz Wimsatt. The Verbal Icon: Studies in the Meaning of Poetry. Lexington: University of Kentucky Press, 1954, 69-83.
  42. Соболев Денис. Пролегомены к теории интенциональных форм//Вторая навигация. 2009. №3. С. 157-180.

ВЕНКОВА Алина Владимировна

Россия, Санкт-Петербург.
Санкт-Петербургское отделение Российского института культурологии.
Заместитель директора по научной работе.
РГПУ им. А. И. Герцена, доцент. Кандидат культурологии.

Икона и идол: феноменология взгляда Жана-Люка Марьона. Заметки о книге «Перекрестья видимого»

Текст посвящен анализу некоторых положений книги Ж.-Л. Марьона «Перекрестья видимого»; показаны различия, проводимые Ж.-Л. Марьоном между такими понятиями, как образ-икона и образ-идол, продемонстрированы выделяемые автором случаи проявления «невидимого» в «видимом», в том числе с привлечением материала современного искусства.

Ключевые слова: образ, кенозис, икона, идол, видимое, невидимое

Список литературы

  1. Марион Ж.-Л. «Я сам для себя стал великим вопрошанием» — привилегия незнания//Логос # 1 (80) 2011. Философско-литературный журнал. С. 54-75.
  2. Петровская Е. В. Теория образа. — М.: РГГУ, 2010. С. 68-95.
  3. Мерло-Понти М. Видимое и невидимое. — Минск: Логвинов, 2006. — С. 10, 12.
  4. Венкова А. В. Пространственные модели в современном искусстве Запада//Фундаментальные проблемы культурологи: В 4 т. Том III: Культурная динамика. — СПб: Алетейя, 2008. С. 424-425.
  5. Марион Ж.-Л. «Я сам для себя стал великим вопрошанием» — привилегия незнания//Логос # 1 (80) 2011. Философско-литературный журнал. — С. 61.

Кинотеория

КИРИЛЛОВА Ольга Алексеевна

Украина, Киев.
Национальный педагогический университет имени М. П. Драгоманова. Кафедр культурологии.
Доцент, кандидат философских наук.

Я как Другой (-ая), двойник как лакановский зеркальный образ в танатологических рефлексиях декадентского кинематографа

Статья посвящена анализу темы Другого и образов двойника в эстетике декадентского кинематографа сквозь призму лакановского концепта «зеркального образа». На материале целого ряда фильмов рассмотрены три основные модели идентификации субъекта с зеркальным образом по принципу «Я — Другой (-ая)» в модификациях: «Я — зеркальный образ (потусторонний двойник)», «Я — симулякр: живое и мёртвое», «Я-в-перспективе: образ сестры».

Ключевые слова: Я, Другой, субъект, идентификация, стадия зеркала, зеркальный образ, декадентское кино, танатология, лакановский психоанализ

Список литературы

  1. Rimbaud A. Lettre À Georges Izambard de 13 mai 1871. [Электронный ресурс]: URL: http://www.psychanalyse-paris.com/Je-est-un-autre.html (март, 2011)
  2. Кириллова О. А. Декадентское кино как культурологическая проблема. [Электронный ресурс]: Международный журнал исследований культуры. URL: https://old.culturalresearch.ru/ru/cinema/34-decadcin.
  3. Лакан Ж. Стадия зеркала и ее роль в формировании функции Я.//Инстанция буквы в бессознательном, или судьба разума после Фрейда. — М.: Гнозис, 1996. — С. 35.
  4. Метц К. Воображаемое означающее. Психоанализ и кино. — СПб, Изд-во ЕУ, 2010. — С. 22.
  5. Clément, Catherine. The Lives and Legends of Jacques Lacan. — NY: Columbia University Press, 1983. — С. 56.
  6. Литературное наследство. Т. 98. Кн. 1. С. 226. Цит. по М. В. Михайлова «В. Я. Брюсов о женщине (анализ гендерной проблематики творчества)».
  7. Брюсов В. Я. В зеркале.//Антология «Полночь. ХIХ век». — М., 2005.
  8. Толстой А. Н. Хождение по мукам. — М., Художественная литература, 1976. — Т. 1. — С. 12.

Исследования городской среды

ТИХОМИРОВ Сергей Александрович

Россия, Санкт-Петербург.
Высшая школа народных искусств (институт).
Начальник управления. Кандидат культурологии.

«Креатив» в молодежной культуре: особенности конструирования образа гопника

На основании исследования различных артефактов фольклорной культуры («креатива») в статье анализируются особенности широко распространенного в молодежной среде в образа гопника. Автор показывает, что гопник не является представителем отдельной субкультуры, но символическим образом врага, который активно конструируется молодыми горожанами. В работе раскрываются причины востребованности данного образа в молодежной культуре, значительное внимание уделяется сопоставлению образов гопника и «нормальной молодежи». Выявляются практики потребления продукции массовой культуры, стратегии проведения досуга, элементы «языка костюма», публичного поведения, презентации маскулинности и феминности, претендующие на статус общезначимой нормы в молодежной среде.

Ключевые слова: молодежь, молодежная субкультура, локоцентрические и идеоцентрические сообщества, идентичность, «образ врага», гопник

Список литературы

  1. Карбкасова Е. Б. Глубина резкости и трансформации традиции фотографирования//Новые традиции/Под ред. Е. Э. Суровой и С. А. Рассадиной. — СПб.: ИД «Петрополис»
  2. Центр изучения культуры, 2009. С. 199-206; Круткин В. Снимки домашних альбомов и фотографический дискурс//Визуальная антропология: настройка оптики/Под ред. Е. Ярской-Смирновой, П. Романова. — М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2009. С. 116-120.
  3. URL: http://to-the-garden.narod.ru/kreatiff.html (дата обращения: 14.02.2011).
  4. URL: http://www.newslab.ru/blog/29585 (дата обращения: 14.02.2011).
  5. Визуальная антропология: настройка оптики/Под ред. Е. Ярской-Смирновой, П. Романова. — М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2009. — 296 с.
  6. Гудков Л. Идеологема «врага»: «враги» как массовый синдром и механизм социокультурной интеграции//Образ врага/сост. Л. Гудков; ред. Н. Конрадова. — М.: ОГИ, 2005. С. 8-16.
  7. Утехин И. Происки «постороннего» (из материалов по жилищному вопросу)//Образ врага/сост. Л. Гудков; ред. Н. Конрадова. — М.: ОГИ, 2005. С. 230-247.
  8. Левин Я., Эймс М. Куда ты делся, русский гопник?//Комсомольская правда URL: http://kp.ru/daily/23915.4/68429 (дата обращения: 14.02.2011).
  9. Newsru.com от 07.06.2007. URL: http://www.newsru.com/russia/07jun2007/gopniki.html;
  10. Богомяков П. Не говори гоп. Субкультура, растворившаяся в толпе//Большой город. — 2008. — №7(204) URL: http://www.bg.ru/article/7432;
  11. Каныгин П. Гопники//Новая газета. — 2008. — № 33. URL: http://www.novayagazeta.ru/data/2008/33/19.html;
  12. Левин Я., Эймс М. Куда ты делся, русский гопник?//Комсомольская правда URL: http://kp.ru/daily/23915.4/68429/;
  13. Мещеряков А. Гопник неформалу не товарищ//Вечерние челны. — 2001. — №52(216). URL: http://www.vechernie-chelny.ru/view.php?
    viewyear=2001&viewnum=19&viewart=11;
  14. Паршиков А. Гопники — тоже субкультура?//Молодой от 06.08.2008 URL: http://www.molodoi-gazeta.ru/article-4361.html; Смирнова Е. «Мы подошли из-за угла…» URL: http://info.sibnet.ru/?id=86423;
  15. Чегин Д. Теория происхождения и эволюции «гопников»//Русский обозреватель от 18.03.2009. URL: http://www.rus-obr.ru/cult/2199;
  16. Шышкин И. Гопники: атака клонов//Зеркало недели. — 2006. — №30(609). URL: http://www.zn.ua/3000/3050/54117/. Дата обращения ко всем интернет-ресурсам — 8.03.2011.
  17. Омельченко Е. Ритуальные битвы на российских молодежных сценах начала века, или Как гопники вытесняют неформалов URL: http://www.polit.ru/culture/2006/05/23/gopniki.html (дата обращения — 14.02.2011);
  18. Ханипов Р. А. «Гопники» — значение понятия и элементы репрезентации субкультуры «гопников» в России (по материалам сети Интернет)//HESP Regional Seminar for Excellence in Teaching URL: http://identities.org.ru/outcomes/index.php?q=khanipov1 (дата обращения — 14.02.2011)
  19. Козлов В. Гопники. — М.: Ad Marginem, 2002. — 288 с.
  20. «Профессия — репортер: Реальные пацаны», реж. А. Лошак, Россия, 2006 г.
  21. Бессонова Е. Не говори «гоп», пока его не перепрыгнешь//Саратовский расклад. — 2010. — №6 (242) URL: http://www.rasklad.ru/articles/1307.html (дата обращения — 14.02.2011)/
  22. Головин В. В., Лурье М. Л. Подростковые сообщества в современной России: мегаполис, провинция и деревня//Мальчики и девочки: реалии социализации: Сборник статей/Межрегион. исслед. в обществ. науках, М-во образования РФ, ИНОЦентр (Информация. Наука. Образование); ред. М. А. Литовская, Е. Г. Трубина, О. В. Шабурова. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2004. — С. 57.
  23. Щепанская Т. Б. Система: тексты и традиции субкультуры. — М.: ОГИ, 2004. С. 43-45.
  24. Гладарев Б. Социологический анализ дружбы: перспектива сетевого подхода//Дружба: очерки по теории практик: Сб. ст./науч. ред. О. В. Хархордин. — СПб.: Изд-во Европейского ун-та в СПБ, 2009. С. 157-158.
  25. Головин В. В., Лурье М. Л. Подростковые сообщества в современной России... С. 57.
  26. Громов Д. В. Подростково-молодежные уличные группировки как объект этнографического исследования//Молодежные уличные группировки: введение в проблематику/Сост. Д. В. Громов; отв. ред. Н. Л. Пушкарева. — М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2009. С. 14.
  27. URL: http://yagopnik.ru/bizhuteriya/434-firma.html (дата обращения — 30.05.2010)
  28. URL: http://yagopnik.ru/bizhuteriya/
    922-kolyosa-k-vesne-podbirayu.html (дата обращения — 30.05.2010)
  29. URL: http://yagopnik.ru/bizhuteriya/1676-firma.html (дата обращения — 30.05.2010)
  30. URL: http://yagopnik.ru/palevo/6510-50-prichin-pochemu-nado-byt-gopnikom.html (дата обращения — 30.05.2010). Дуглас М. Чистота и опасность. Анализ представлений об осквернении и табу. — М.: Канон-Пресс-Ц, 2000 — 288 с.
  31. URL: http://yagopnik.ru/bizhuteriya/43-
    vse-neobxodimoe-pri-sebe.html (дата обращения — 30.05.2010).; URL: http://yagopnik.ru/bizhuteriya/3134-veshhichki-rovnye.html (дата обращения — 30.05.2010)
  32. URL: http://yagopnik.ru/bizhuteriya/217-na-pivasik.html (дата обращения — 30.05.2010)
  33. URL: http://yagopnik.ru/buxalovo/1034-chto-skazhete-
    za-polyanu-pacany.html (дата обращения — 01.08.2010)
  34. URL: http://yagopnik.ru/pacany/6151-nu-kak.html (дата обращения — 01.08.2010)
  35. URL: http://forum.southtel.ru/index.php?showtopic=748 (дата обращения — 05.08.2010);
  36. URL: http://www.guvd-kuzbass.ru/news/v-belove-milicionery-
    proverili-kak-sobljudaetsja-zakon-o.html (дата обращения — 05.08.2010);
  37. Демидова О. А им не штрафно. Административные наказания не способны остановить массовую продажу алкоголя подросткам//Верхняя Волга. — 2008. — №47-48. URL: http://www.rg.ru/2008/09/11/reg-vvolga/torgovlia.html (дата обращения — 05.08.2010);
  38. URL: http://corporate.baltika.ru/m/4738/prawitelystwo_penzenskoy_
    oblasti_obsudilo_problemu_p.html (дата обращения — 01.08.2010)
  39. URL: http://www.lovehate.ru/opinions/2871/8 (дата обращения — 01.08.2010)
  40. Санкт-Петербургские ведомости. — 2010. — №110 (спецвыпуск). С. 4-5.
  41. URL: http://yagopnik.ru/
  42. URL: http://bidla.net/
  43. URL: http://gopores.ru
  44. URL: http://www.gopnic.ru
  45. URL: http://www.gopniki.net
  46. Чёрч-Гибсон П. Маскулинность на рубеже тысячелетий: конфликт и протест в современной визуальной культуре//Теория моды. — Зима 2008-2009. — № 10. — С. 48.
  47. Жарков Г.В. Тенденции развития сексуальных практик в провинциальных молодежных субкультурах современной России//VIII Конгресс этнографов и антропологов России: тезисы докладов. Оренбург, 1-5 июля 2009 г. Оренбург, 2009. — С. 272.

ГУДОВА Маргарита Юрьевна

Россия, Екатеринбург.
Уральский государственный университет имени А. М. Горького.
Доцент кафедры этики, эстетики, теории и истории культуры.
Кандидат философских наук, доцент.

Cовременное популярное чтение и проблема взаимодействия «своего» и «чужого» в актуальной российской культуре

В статье анализируется культурная практика чтения и ее интеграционный и дифференцирующий общество потенциал. Работа опирается на материал социологических исследований практики чтения института Гэллапа и Левада-Центра, а также институциональный подход в интерпретации культурных процессов в сфере чтения. Утверждается, что в советской культуре практика чтения была повседневной, идеологической и интеграционной, а в новой российской культуре является фрагментирующей и сегментирующей читательское сообщество. Выявляются структурно-институциональные факторы современных процессов фрагментации чтения и сегментации читателей, такие как большая номенклатура изданий при малых тиражах, разрушение государственной библиотечной и книгораспространительской сети, техническое многообразие технологий чтения, возникновение индустрии глянцевых журналов. Влияние дифференцирующих факторов анализируется на уровне газетного, журнального и книжного чтения. Делается вывод о необходимости формирования новых глокальных институций чтения.

Ключевые слова: популярное чтение, читательское воображаемое сообщество, сегментация читателей, локальные социальные ячейки, глобальные сети, глокальные коммуникативные формы

Список литературы

  1. Дубин Б., Зоркая Н. Чтение в России в 2008 году: тенденции и проблемы. М.: Международный Центр Межбиблиотечного Сотрудничества, Левада-Центр, 2008.
  2. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М.: КАНОН — Пресс-Ц, Кучково поле, 2001.
  3. Бодрийяр Ж. Соблазн. М.: Ad Marginem, 2000.
  4. Гудова М., Ракипова И. Женские глянцевые журналы: хронотоп воображаемой повседневности. Ек-г: Изд-во УрГУ, 2010.
  5. Классика и классики в социальном и гуманитарном знании/Гос. ун-т — Высш. шк. экономики, Ин-т гуманитар. ист.-теорет. исслед.; [отв. ред. И. М. Савельева, А. В. Полетаев]. — М.: Новое литературное обозрение, 2009.
  6. Гудов В. Социокультурная миссия бестселлера.//Арт-рынок Екатеринбурга: стихия и управление./Материалы научно-теоретического семинара 14-15 декабря 2001. Под ред. Немченко Л. М./Ек-г, Изд-во УрАГС, ГУ. — 2001. С. 12-16.
  7. Берг М. Литературократия: Проблема присвоения и перераспределения власти в литературе. М.: НЛО. 2000
  8. Гудков Л. Российская повседневность. Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2007.
  9. Мазлиш Б. Глобальное и локальное: понятия и проблемы. http://www.isras.ru/files/File/Socis/1-6-2006/mazlish_bruce.pdf

Рецензии

КОНЕВА Анна Владимировна

Россия, Санкт-Петербург.
Санкт-Петербургское отделение Российского института культурологии.
Заведующая сектором. Кандидат философских наук, доцент.

Переживание ничто. Рецензия на книгу С. А. Лишаева «Старое и ветхое. Опыт философского истолкования»

В рецензии на книгу С. А. Лишаева «Старое и ветхое: опыт философского истолкования» автор обосновывает эвристическую плодотворность подхода к осмыслению современного типа философствования, формированию нового категориального аппарата, исследованию феноменов культуры и обретению смысла человеческого существования в горизонте времени. Ветхое как феномен и эстетическая категория стали основанием принципиально нового взгляда на вещный и человеческий мир, погружение в текст книги открывает новые темы для рассуждений, заставляет читателя продолжить и продлить рассуждения автора, в чем рецензент видит особую ценность книги.

Ключевые слова: ветхое, старое, старость, вещь, время, присутствие, экзистенция, возраст, эстетика, Другое

Список литературы

  1. С. А. Лишаев «Старое и ветхое. Опыт философского истолкования» — СПб.: Алетейя, 2010. С. 7-8.
  2. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. — Томск: Водолей, 1998. С. 196-198.
  3. Гумбрехт Х. У. Производство присутствия: чего не может передать значение. — М.: НЛО, 2006. С. 10.
  4. Лишаев С. А. Эстетика Другого. — СПб., 2008.
 

ПОСЛЕДНИЕ МАТЕРИАЛЫ

История культуры

К проблеме наездницы русского постмодернизма

22.09.2013 |
Посвящается В. Л. Рабиновичу Насмерть загоню? Не бойся — ты же, брат, не Брут: Смерть мала и ненадолго, Цезарь...
Comment: 1
РЕЦЕНЗИИ

Рецензия на книгу: Попова Д.Л Сакральная семиосфера северного города. - Архангельск, 2015

28.10.2017 | Кондратова Галина Александровна
Сакральная семиосфера северного города: монография/Д.Л.Попова; М-во образования и науки Российской Федер,...
Комментарии: 0
Теория культуры

Арзрум, да не тот. Империобол как предчувствие футболистической революции

26.06.2012 |
В основе материала — выступление автора на Международном конгрессе «Россия и Польша: память...
Комментарии: 0
Кинотеория

Напоминание о Гумберте

05.04.2012 | Александр Люсый
Ритмы киногламура в геополитическом любовном треугольнике[1] «Здесь мы, в сущности, смягчаем мнение...
Комментарии: 0
Теория и история искусства

Наблюдатель как актер в хеппенингах и тотальных интерактивных инсталляциях

01.07.2011 |
Статья Томаса Дрейера в переводе Ирины Соколовой. Томас Дрейер — современный немецкий теоретик...
Комментарии: 0
Концепты культуры

Нефть — метафора культуры

15.11.2011 |
Нефть выходит бараном с двойной загогулиной на тебя, неофит. Алексей Парщиков Страна при расцвете рождает...
Комментарии: 2
Исследования городской культуры

От фанов до элиты. Поиски длинных мыслей в пост-манежной ситуации

19.10.2011 |
11 декабря на Манежной, 15 декабря у «Европейского», Питер, Ростов, Самара… Странное поведение милиции....
Комментарии: 0
Медиатеория

Девальвация медиа-активизма: от «DIY» до «I LIKE»

15.11.2011 |
Удешевление технологий распространения и кроссплатформенность обработки передачи мультимедиа сказалось...
Comment: 1